공장 이전, 인건비 계산만으로는 못 정한다

단가표에 없는 2억원. 먼 공장의 구매비용은 9억원, 가까운 공장은 10억5천만원입니다. 여기에 먼 공장의 가정상 기대중단손실 2억원을 더하면 11억원이 됩니다. 운송 재고와 품질 비용을 빼고도 순위가 바뀝니다. 단가 절감→공급 집중→충격 시 생산중단→긴급조달 비용이라는 숨은 경로를 숫자로 드러낸 예입니다.

모두 옮기지 않고 나누는 선택. 기업은 생산 100%를 비싼 곳으로 옮기기보다 핵심 부품의 20~30%를 제2공급처에 맡기고 설계와 금형을 유지할 수 있습니다. 보험료처럼 평소 추가비용을 내고 복구 시간을 사는 방식입니다. 시장 접근을 위해 현지 생산을 두거나 기술 유출 위험이 큰 공정만 본국에 남기는 선택도 다릅니다.

국내 생산이면 안전하다는 반례. 두 공장이 같은 전력망, 항만, 원재료 공급자에 의존하면 주소만 달라도 동시에 멈출 수 있습니다. 가까운 공장의 숙련 인력 부족이나 단일 장비 의존이 더 큰 위험일 수도 있습니다. 국경 수가 아니라 실패 원인이 독립적인지를 봐야 분산입니다.

설명을 멈출 조건과 결론. 중단 확률과 손실액을 근거 없이 한 숫자로 고정하면 기대손실 계산을 멈추고 낙관·기준·비관 범위로 바꿉니다. 제품 수명이 짧아 이전비를 회수하지 못하는 경우도 제외해야 합니다. 결론은 무조건 리쇼어링이 아니라, 멈춤의 손실이 평시 단가 차이보다 큰 핵심 공정부터 독립된 대안을 확보하는 것입니다.