위기는 얼굴을 바꿔 다시 오는데 무엇을 봐야 할까

자산 120, 빚 100인 세 회사. 세 회사가 각각 자산 120억원과 빚 100억원을 갖고 같은 자산에 투자했다고 합시다. 가격이 10% 내리면 자산은 108억원으로 줄어 자본은 20억원에서 8억원으로 60% 감소합니다. 한 회사의 급매가 가격을 더 5% 낮추면 자산은 102.6억원, 자본은 2.6억원까지 줄어듭니다.

공통 낙관 → 레버리지 확대 → 작은 충격 → 급매 → 공통 보유자의 손실 → 대출 회수라는 전염 경로가 위기를 키웁니다.

큰 손실도 시스템 위기가 아닐 수 있다. 손실이 자기자본 투자자에게 분산되고 필수 결제·대출망과 연결되지 않았다면 가격 폭락이 경제 전체로 번지지 않을 수 있습니다. 반대로 작은 기관도 결제망의 핵심이고 단기 차입에 의존하면 파급이 클 수 있습니다.

사건의 손실액이나 과거 위기와의 외형 유사성만으로 시스템 위험을 판단할 수 없다는 반례입니다.

과거 비유를 멈추는 조건. 레버리지·만기·공통 익스포저·결제 연결이 과거 사례와 다르고 손실 흡수 자본이 충분하다면 그 위기 비유를 중단합니다. 현금 부족은 유동성 지원으로, 자산보다 부채가 큰 지급불능은 손실 정리로 나눕니다.

구체적인 결론은 “무슨 사건인가”보다 “누가 빚졌고 언제 갚으며 누가 같은 자산을 들고 있는가”를 그리는 것입니다.