세 네트워크를 TPS 표에 세워 놓으면 비교는 쉬워 보입니다. 하지만 Arbitrum은 이더리움에 정산하는 L2이고 Sui와 Solana는 자체 합의와 검증자 집합을 가진 L1입니다. 측정 대상부터 달라 숫자 하나로 우열을 정하면 중요한 조건이 사라집니다.
핵심Arbitrum·Sui·Solana는 병렬 실행의 단위와 정산 구조가 다르므로, 앱의 상태 충돌과 최종성·비용을 함께 비교해야 합니다.
Arbitrum의 장점과 비용은 이더리움 연결에서 나옵니다. Arbitrum은 실행을 L2로 옮기고 결과를 이더리움에 정산합니다. EVM 도구와 유동성을 활용하기 쉽지만 L1 데이터 비용, sequencer 운영과 출금·분쟁 절차를 함께 고려해야 합니다.
가스는 기본적으로 ETH로 지불합니다. ARB 가격이나 DAO 투표율을 거래 비용과 바로 연결하면 안 됩니다.
Sui는 객체의 소유관계로 실행 경로를 나눕니다. Sui의 Move 객체 모델에서는 한 주소가 소유한 객체만 다루는 거래와 여러 사용자가 공유하는 객체를 다루는 거래가 구분됩니다. 충돌하지 않는 owned-object 거래는 빠른 경로를 활용할 수 있고, shared-object 거래는 합의 순서가 필요합니다.
따라서 Sui의 빠른 경로 수치를 모든 스마트계약 거래에 적용할 수 없습니다. 동일한 인기 객체에 요청이 몰리면 객체 중심 설계에서도 경합이 생깁니다.
Solana는 필요한 계정을 미리 밝히고 병렬화합니다. Solana 거래는 읽고 쓸 계정을 명시하고, 충돌하지 않는 거래를 병렬 실행할 수 있습니다. 프로그램은 상태를 직접 품는 대신 별도 계정의 데이터를 처리합니다.
공식 수수료는 서명당 기본 5,000 lamports와 선택적인 우선수수료로 구성됩니다. 우선수수료는 실제 사용량이 아니라 요청한 compute-unit 한도에 기반할 수 있고 실패한 거래에도 수수료가 부과됩니다.
앱의 병목을 먼저 정해야 비교가 가능합니다. 결제처럼 독립 상태를 많이 처리하는 앱과 하나의 유동성 풀을 모두가 갱신하는 앱은 병렬화 가능성이 다릅니다. 평균 수수료도 혼잡, 토큰가격, 거래 복잡도와 우선권 설정에 따라 달라집니다.
비교표에는 L1/L2, 실행 모델, 데이터 가용성, 체감 확인과 경제적 최종성, 실패 거래 비용을 함께 적어야 합니다. TPS는 이 조건을 맞춘 뒤에 보는 보조지표입니다.
초기 분석 전문 초기 작성본
아래 내용은 당시 공개 정보와 판단을 보존한 원문입니다. 현재 수치와 결론은 위의 최신 분석을 기준으로 읽어주세요.
아비트럼(Arbitrum) vs 수이(Sui) vs 솔라나(Solana) 비교 분석. 아비트럼(Arbitrum), 수이(Sui), 솔라나(Solana)는 각각 다른 접근 방식으로 블록체인의 확장성을 해결하는 프로젝트입니다. · 아비트럼은 이더리움 기반의 레이어 2(Layer 2) 솔루션, 수이는 새로운 모듈형 블록체인, 솔라나는 고성능 레이어 1 블록체인 입니다.
항목 아비트럼(Arbitrum)수이(Sui)솔라나(Solana) 카테고리 이더리움 레이어 2 (L2)독립적인 레이어 1 (L1)독립적인 레이어 1 (L1) 기반 기술 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollup)Move 언어 기반 Proof of History + PoS 확장성 중간 (이더리움보다 · 높음)높음 (Parallel Execution)매우 높음 (TPS가 가장 높음) 트랜잭션 속도(TPS)수천 TPS 가능 10만 TPS 이상 5만~65만 TPS 가스비 저렴함 (이더리움보다
낮음)매우 저렴함 저렴함 보안성 이더리움 보안성 기반 (높음)보안성 높음 네트워크 다운 이슈 존재 스마트 계약 이더리움과 100% 호환 Move 기반 스마트 계약 Rust 기반 스마트 계약 주요 · 생태계 DeFi, NFT, Web3 전반 게임 및 디앱 최적화 NFT, DeFi, Web3 전반 토큰 ARB SUI SOL
이더리움의 확장성을 높이는 레이어 2 솔루션 · 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollup) 방식을 활용하여 이더리움보다 빠르고 저렴한 트랜잭션 처리 가능 · 이더리움과 완벽한 호환성 을 제공하여, 기존 디앱(DApp)이 쉽게 이전 가능 · 하지만 독립적인 블록체인이 아니라 이더리움 네트워크에 종속적
Meta(구 Facebook) 출신 개발자들이 만든 새로운 블록체인 · Move 프로그래밍 언어 를 사용하여 보안성과 성능을 강화 · 기존 블록체인과 다르게 병렬 실행(Parallel Execution) 구조 를 사용하여 트랜잭션 속도가 매우 빠름 · 초당 10만 건 이상의 트랜잭션(TPS) 가능
주로 게임, NFT, 소셜 애플리케이션 에 최적화 · 초고속 레이어 1 블록체인 · Proof of History(PoH) + PoS 를 결합하여 높은 처리 속도(최대 65만 TPS) 지원 · 이더리움이나 아비트럼보다 훨씬 빠르고 가스비가 저렴
하지만 네트워크 다운 문제가 자주 발생 하여 안정성이 논란이 됨 · NFT, 게임, DeFi, DEX 등 다양한 프로젝트에서 사용
블록체인 장점 단점 아비트럼(Arbitrum) 이더리움 보안성 유지 저렴한 가스비 이더리움과 높은 호환성 완전히 독립적인 네트워크가 아님 (이더리움 종속적) ZK 롤업 대비 확장성이 부족 수이(Sui) 초고속 병렬 실행으로 빠른 처리 속도 Move 언어로 높은 보안성 낮은 가스비 아직 초기 생태계로 활용 사례 부족 이더리움과 호환성이 낮음 솔라나(Solana) 초당 수만 건 이상의 트랜잭션 처리 가능 매우 저렴한 가스비 활발한 NFT 및 게임 생태계 네트워크 다운 빈번 중앙화 논란 (네트워크 검증자 소수)
이더리움 기반 디앱을 그대로 사용하고 싶다면 → 아비트럼(Arbitrum) · 게임 및 고속 트랜잭션이 필요한 프로젝트라면 → 수이(Sui) · NFT 및 초고속 디앱 환경을 원한다면 → 솔라나(Solana) · 아비트럼은 이더리움과 높은 호환성을 유지하면서 가스비를 절감 하는 데 강점이 있음.
수이는 새로운 블록체인 기술을 적용하여 미래의 빠르고 효율적인 Web3 환경을 구축 하는 데 유리함. · 솔라나는 현재 가장 빠른 블록체인 중 하나지만, 네트워크 다운 문제 및 중앙화 논란 이 단점으로 작용. · 어떤 블록체인을 선택하느냐는 사용자의 목적과 개발 환경에 따라 달라지며, 각각의 프로젝트가 해결하려는 문제에 따라 최적의 솔루션이 될 수 있습니다.
확인 질문
- L1과 L2를 같은 범주로 놓지 않았는가?
- 단순 전송과 공유 상태 거래를 구분했는가?
- 확인 속도와 최종성을 분리했는가?
- 수수료의 토큰가격·혼잡 조건을 확인했는가?
확인일: 2026-07-25. 각 프로토콜과 거래소의 공식 문서·기술 문서·릴리스 자료를 기준으로 현재 구조와 이미 적용된 기능을 확인했습니다. 수수료, 상품 조건, 네트워크 사양과 지역별 제공 여부는 바뀔 수 있으며 이 글은 투자 조언이 아닙니다. Bookclip Econ의 글과 이미지는 무단 복제, 전재, 재배포, 자동 수집, 2차 가공 후 배포를 허용하지 않습니다.