투자기간이 길면 위험은 정말 줄어들까

현재 3천만 원을 10년 뒤 주택자금 5천만 원으로 만들려는 사람이 있다고 합시다. 8년째 자산이 4,800만 원인데 주식 100%라면 30% 하락 시 3,360만 원이 되어 목표보다 1,640만 원 부족합니다.

핵심처음에는 10년이었어도 목표 2년 전의 위험기간은 2년입니다. 목표에 가까워질수록 필요한 금액을 현금·단기채로 옮기는 글라이드 경로가 필요합니다.

긴 기간도 영구손실은 치료하지 못합니다. 분산시장 지수의 일시 하락은 시간이 회복 가능성을 높일 수 있지만 파산한 단일기업은 20년을 기다려도 돌아오지 않습니다. “장기니까 괜찮다”의 반례입니다.

반대로 연금처럼 인출이 20년에 걸쳐 나뉘면 목표일 하루에 전액을 현금화할 필요가 없습니다. 기간은 달력 한 점이 아니라 입출금 일정입니다.

부족액이 생기는 순간 위험을 낮춥니다. 사례의 결정은 8년째 필요한 최소 4천만 원을 안전자산으로 옮기고 남은 800만 원만 성장자산에 두는 것입니다. 30% 하락 뒤에도 총 4,560만 원을 지켜 부족액을 440만 원으로 제한합니다.

소득 중단으로 추가저축이 불가능하거나 목표일을 미룰 수 없는데 손실 시나리오가 목표금액을 깨면 위험자산 추가를 중단합니다. 긴 기간은 위험을 없애지 않고 조정할 시간을 줄 뿐입니다.

같은 자산도 돈 쓸 시점이 가까우면 위험이 커진다

확인 질문